Niñas que se follan a señores

Repugnancia. Esa es la palabra que me viene a la cabeza con el caso de los jugadores del Arandina. Quizás también asco. Cierta violencia. Pero sobre todo repugnancia. Es la palabra. Y las palabras son importantes.

Es importante decir que es "una niña" porque cuando decimos "una menor de 15 años" la cosa a algunos les suena un poquito menos mal. Es importante decir "abuso sexual" y no "relación no consentida". No es lo mismo "Abusar sexualmente de una niña" que "Mantener relaciones no consentidas con una menor de 15 años".

Relaciones no consentidas. O consentidas. Da igual. La ley dice que una menor de 16 años, una niña, no puede consentir o no consentir. En España las relaciones sexuales entre un adulto y una menor de 16 años no están permitidas. El foco no está en sí lo que pasó fue consentido o no. Los tres cafres jugadores ya han admitido que mantuvieron relaciones sexuales con la niña. Sexo con una menor es delito. Serán condenados.

El foco debiera estar en otra cosa, en las palabras, en llamar a las cosas por su nombre. En hombres abusando sexualmente de niñas. En hombres que lo graban para presumir con los colegas de haberse follando a una niña. Si se eligen bien las palabras el acto repugnante se entiende mejor.

Pero, también, si se escuchan bien ciertas palabras se entiende mejor la sociedad en la que vivimos. Porque los hombres se acostaron con una menor pero oye, que ella quería follar con ellos. Se lo han dicho al juez. Ella se los folló.

Porque la niña tiene 15 años pero vaya 15 años. Que fue ella la que quiso montarse un trío con los tres. Que sabe latín. Que menuda es, se ha tirado a media clase. A las niñas hoy le crecen antes las tetas que los dientes. No es lo mismo que antes, que ahora las niñas son muy guarras y a lo mejor habría que revisar la ley para que la niñas fueran libres de follarse a todos los hombres que quisieran. ¿No son tan feministas?

Todo este párrafo también son palabras. Palabras mal elegidas pero palabras que se escuchan. Que se secundan. Que no se condenan. Pero las feministas, los feministas, son, somos, unos, unas, locas del coño. El invento del patriarcado y tal. Ya.

Leer más

Contraer

Las canciones machistas molan

Seguro que me equivoco en muchas cosas. Mejor, así sigo aprendiendo. Nunca me he considerado machista, al contrario, desde que tengo conciencia de que se puede ser una, u otra cosa, me considero feminista. Aún así, a diario aprendo cosas y me descubro actitudes machistas. Presentes o pasadas. Y las corrijo. O lo intento. También leo cosas que me parecen exageradas. Pero en toda revolución hay excesos. Y la feminista es la que toca ahora. Pero ese es otro debate.

En esta España de 2017 se puede debatir sobre qué tipo de feminismo es el mejor, pero no debiera debatirse sobre si el feminismo se debe imponer o no. Ni que decir tiene que todos deberíamos estar de acuerdo en que el machismo debería tenernos enfrente.

Deberíamos, pero no lo estamos. Isaías Lafuente, Carles Francino y Luz Sánchez Mellado no lo están. Es duro decirlo, porque jamás se me ocurriría llamar machista a ninguno de los tres, pero es así Y lo siento de verás, porque los escuchan miles de personas cada tarde. Ocurrió ayer, en La Ventana, de 16:30 a 16:45. Podéis escucharlo aquí.

Sí a las canciones machistas

El motivo es la recomendación por parte del Ayuntamiento de Torrijos de que los Dj's contratados con dinero municipal no pinchen determinadas canciones que le Ayuntamiento considera machistas. Ojo, no prohibición, sólo recomendación. Sorprendentemente (al menos para mi) esa fue la noticia elegida por Isaías Lafuente para su polémica diaria. Todo lo que se dijo en esos minutos es un desastre absoluto.

Se escucharon cosas como que "si vamos a cuestionar todo lo que sea machista, no acabaríamos". ¿Os imagináis a alguien diciendo "vamos a ver, vamos a ver, que los nazis matan, pero si vamos a cuestionar todo lo que sea nazi, no acabaríamos"? Pobre machismo, que todo el mundo lo persigue.

Se dijeron cosas como: si prohibimos estas canciones "¿Qué vamos a escuchar en las fiestas de los pueblos? ¿Una sonata de Bach?". ¿En serio? ¿Sólo hay machismo o música clásica? Y, si así fuera, ¿no será mejor escuchar a Bach y no bailar a bailar y que nuestras adolescentes normalicen actitudes machistas?

Y la última, que una cosa es prohibir a Radio Futura y otra el reguetón, que ese sí están bien prohibido y que la muy progresista 40 Principales nunca puso a Maluma porque es malísimo para las jóvenes. A mi me parecería maravilloso prohibir el reguetón, en general, por las letras y porque me parece una música repugnante. Hay que leer más y caer menos en los clichés. June Fernández lo explica muy bien.

Espero sinceramente una rectificación del programa o, al menos, que aprendan de sus errores, como yo hago. Tienen miles de artículos. Yo les recomiendo (perdón por la propaganda) el programa de laSexta columna sobre machismo. Eres machista y (no) lo sabes. De nada.

Leer más

Contraer

Como vaca sin cencerro

Se los reconoce por la mirada perdida, el andar titubeante, el cambio de rumbo sin sentido. El temblor de voz al preguntar, la mirada nerviosa a un posit arrugado o, en el mejor de los casos, al móvil. Pasan los días más difíciles del año.

Repasan colores, medidas, largos, anchos, marcas... Son las parejas. En la mayoría de los casos novios, maridos, padres, hijos... Deambulando perdidos por centros comerciales. Templos paganos del siglo xxi. Hay que comprar regalos de navidad.

El resto del año se los puede reconocer porque están sentados en los bancos que (gracias) hay instalados entre las tiendas o cerca de los probadores. Miran el móvil, se miran entre ellos, pero no hablan. Se compadecen, se comprenden, en silencio, unidos en la desidia.

Pero estos días les toca torear solos. Buscan bolsos, libros, un vestido, unas zapatillas de correr, unas gafas de sol, un dron, un móvil, una tablet, una colonia, un pack de experiencias...

"¿Qué número de pie tiene?". "Recuerdo algo sobre que siempre es mejor comprar una talla menos que una talla más". "¿Cena, viaje o masaje?". "¿Por qué Calvin Klein hace tantos tipos de colonias? Debí apuntar el nombre de la fragancia". "¿El premio Planeta o la trilogía del Baztán?"

Pringaos. A mi no me pasa. Sé que regalarle a mi pareja, qué colonia usa, su número de pie, su talla, los libros que quiere leer y qué más cosas le gustan pero no ha puesto en la carta. Y no me molesta demasiado ir de compras.

Y, sin embargo, ayer me descubrí deambulando por un outlet como vaca sin cencerro. Entraba en tiendas sin saber qué hacer, miraba las estanterías, me acercaba a las (casi siempre) dependientas pero no les preguntaba nada. Me fui de vacío.

¿Me estaré haciendo mayor? ¿Será Amazon? ¿Será una rebelión contra el consumismo? ¿Será el solsticio de invierno? No te lo perdonaré jamás, Carmena.

Nota al pie

He dudado entre escribir este post de forma neutra pero creo que sigue siendo cierto, de una forma mayoritaria, que ellas van más de compras y ellos acompañan. No tengo datos, me baso en la experiencia y la observación. Quizás es un error. Quizás es un deje machista.

PD El titular es mérito del gran Rafa Panadero.

Leer más

Contraer

Soy machista

[¡Atención! Spoiler del capítulo 1 de la tercera temporada de House of Cards]

Si seguís 'House of Cards' sabréis que Frank y Claire Underwood tienen "un pacto". Poco se especifica en las dos primeras temporadas. Consiste en aumentar su poder en la política americana.

La cima (lo que entonces lo parece) llega al final de la segunda temporada, con Frank investido presidente de los Estados Unidos de América.

Ya está, el pacto ha dado resultado, ÉL es presidente, ELLA podrá beneficiarse de ese poder. Así lo había interpretado yo.

El primer capítulo de la tercera temporada explicita el pacto. ÉL será presidente primero con el apoyo de ELLA, periodo que ella aprovechará, con el apoyo de ÉL, para prepararse y acabar siendo presidenta.

Es decir, el pacto es recíproco. Los dos se apoyarán, manipularán (y lo que haga falta) para ser presidentes.

Si bien él disfrutará del poder primero, el pacto es mucho menos machista que en mi planteamiento, donde ella era casi una mujer florero (cosa que, por cierto, no le pega nada al personaje).

Así que sí, me jode, pero hoy me he descubierto machista. Por eso, porque todos (o casi todos) nos descubrimos dejes así a diario hacen falta programas como nuestro #l6cEresMachista. Vedlo.

PD Me encanta-jode que la actualidad me dé la razón. Justo hoy se ha sabido que Robin Wright ha conseguido que le paguen lo mismo que a Kevin Spacey. Poco me parece por el papelón que hace.

Leer más

Contraer

Yo sí quiero igualdad en la educación

Con sus críticas a Bibiana Aido en realidad los medios de la derecha pretenden movilizar contra los valores, principios y objetivos que persiguen las políticas de Igualdad, por tanto, en relación a este tema suscitado esta semana, es la hora de manifestar que:

• Yo sí quiero que el sistema educativo incluya entre sus fines la educación en el respeto de los derechos y libertades fundamentales y en la igualdad de derechos y oportunidades entre mujeres y hombres.
• Yo sí quiero que el sistema educativo incluya dentro de sus principios de calidad, la eliminación de los obstáculos que dificultan la igualdad efectiva entre mujeres y hombres y el fomento de la igualdad plena entre unas y otros.
• Yo sí quiero que el sistema educativo profundice en la difusión de la aportación de las mujeres en la historia del conocimiento.
• Yo sí quiero que la enseñanza superior sea de calidad e investigue, incluya y cuente lo que hacemos la mitad de la población.

Y tú ¿qué quieres?

[visto en el blog de Ángeles Álvarez] Os animo a reproducirlo en vustros blogs.

Leer más

Contraer

Es tu obligación Mamá... ¿o no?

Marisa retiró la mesa que hay frente al sofá y comenzó a pasar el aspirador bajo la alfombra ante la atenta mirada de su hijo, de 10 años.

Al darse cuenta de que Raúl la miraba insistentemente le preguntó: ¿qué miras con tanto interés cariño?. "Nada mamá, pensaba que es una pena que papá no esté aquí porque podría ayudarte a limpiar."

Marisa dudo un segundo y le preguntó: ¿cómo que me ayudaría?

Raúl respondió con toda naturalidad, "pues eso mami, que si papá estuviera aquí te ayudaría a hacer las cosas de la casa".

Marisa volvió a dudar, y volvió a preguntarle, ¿y por qué no le ayudaría yo a él?.

"Hombre mamá, porque es tu obligación, ¿no?".

Ahora Marisa no dudó nada y entre ofendida y curiosa ante la afirmación de su hijo tiró de la mayeútica socrática y se puso gallega, "¿es mi obligación limpiar?".

Ahora el que dudó fue Raúl, "bueno, si, ¿no?, ¿no es?"...

Marisa fue tajante, fue Clara Campoamor y Victoria Kent y Concepción Arenal y Margarita Nelken y ella misma, qué coño, y respondió: Pues no.

"¿Y entonces si no es tu obligación, de quién es, mamá?".

"Pues de todos, hijo, mía, de tu padre, tuya y de tu hermano, de todos".

Y así estamos, todavía hoy, 7 de marzo de 2010, víspera de otro Día de la mujer . Marisa trabaja en casa y fuera, claro, igual que su marido, que cambió de trabajo para tener más tiempo libre y poder planchar, limpiar, llevar a sus hijos al colegio, recogerlos y llevarlos a inglés. Y aún así, aunque Raúl lleva 10 años viendo como papá y mamá se reparten por igual las tareas de la casa, sin maldad ninguna, esta mañana le ha dicho a su madre que limpiar la casa es su obligación. Algo seguimos haciendo mal.

Las encuestas lo confirman: según un estudio del Injuve de esta misma semana el porcentaje de mujeres jóvenes que se dedican a tareas del hogar ha descendido un 16% respecto a 2005 y se sitúa en el 75%, mientras que el de los hombres se ha triplicado en el mismo periodo al pasar del 9 al 25 ciento.

Podemos ponernos positivos y decir que hay más del doble de hombres que se dedican a tareas del hogar, o hacer la lectura contraria, que sólo en uno de cada 4 casas el hombre se ocupa de las tareas del hogar

Y en tu casa, ¿quién ayuda a quién?

Leer más

Contraer

El Ayuntamiento de Madrid condenado por machista

Leo en EFE que:

El TSJM condena al Ayuntamiento de Madrid por discriminar a una trabajadora

Madrid, 1 dic (EFE).-El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha condenado hoy a la Agencia de Empleo del Ayuntamiento de Madrid a indemnizar con 57.834 euros a una trabajadora por haberle pagado desde marzo de 2004 un salario menor que el que recibía un compañero varón que realizaba las mismas tareas.

El tribunal considera que se trata de un caso de discriminación de género. La cantidad fijada como indemnización corresponde a la diferencia en el salario cobrado por Ana Isabel E.L. respecto al que se le pagaba a su compañero.

La sentencia revoca una resolución anterior del el Juzgado de lo Social número 17 de Madrid el 12 de diciembre de 2008, en la que se absolvía a los demandados.

La sentencia del Juzgado de lo Social establecía que no había habido discriminación, ya que o bien él "estaba realizando funciones de inferior categoría a la que ostenta" o bien "sería la demandante quien estaría realizando funciones de superior categoría", pero "ni en uno ni en otro caso se puede declarar que haya discriminación salarial por razón de sexo".

Frente a esto, el TSJM ha considerado que "la existencia de una diferente categoría profesional no excluye de manera automática la discriminación", y ha señalado que aceptar el modo en que lo interpreta la anterior sentencia "sería tanto como dejar desvirtuado el procedimiento de tutela de derechos fundamentales".

La nueva sentencia, que recuerda que en España el salario medio mensual de las mujeres sigue siendo un 24 por ciento mas bajo que el de los hombres, apunta que, además de la discriminación directa, la ley también persigue "la que tiene lugar bajo la apariencia de tratamientos formalmente no discriminatorios, pero que encubren consecuencias perjudiciales para un grupo social determinado".

Así, señala que la Agencia de Empleo del Ayuntamiento de Madrid "se escuda únicamente en que la distinta categoría profesional entre uno y otro es un factor excluyente de discriminación", pese a que "le era exigible un mayor esfuerzo y transparencia orientado a justificar las diferencias retributivas de quienes realizan idénticas funciones".

En ese sentido, señala que la entidad no ha explicado por qué las tareas realizadas por ambos son las mismas pese a esa diferencia de posición, ni ha acreditado haber recurrido a criterios de valoración neutros para esa distinción.

Además, la sentencia explica que entre esos criterios de valoración neutros que garanticen la igualdad de condiciones entre trabajadores de ambos sexos no pueden considerarse "aquellos factores o cualidades predominantemente poseídos por el género masculino, salvo que por la naturaleza del trabajo se requieran"

Leer más

Contraer