lunes, 31 de agosto de 2009

¿Dónde A ido el video de Rajoy?

Todos vimos ayer el nuevo video de Rajoy. Lo contaron los medios y antes de eso lo vimos ya en algunos blogs. Claro que esos mismos blogs fueron los que enseguida le buscaron las vueltas al video. Resulta que hay un trozo del video que aparece subtitulado (el sonido es lamentable) y en el que hay varias faltas de ortografía, según reseña  Modus Tolens.
Nada más leer este blog he intentado comprobarlo y, ¡Oh sorpresa! El video ya no existe, ha sido suprimido por el usuario. Me extraña, ya que sigue anunciado en la portada de la web del PP.
Así que intento entrar a través de youtube desde mi blog, tampoco se puede, eliminado.
Tercer intento, en vez de probar directamente la url del video, lo intento desde la portada del videobolog de Rajoy pero... tampoco, el video ya no aparece.
Llamo al PP y pregunto, ¿dónde está el video ¿por qué ha sido retirado? ¿tiene algo que ver con esas faltas de ortografía? ¿se está intentando solucionar?
Todavía estoy esperando respuesta.
Lo cierto es que han "resubido" el video, ya se puede ver y ya sin faltas de ortografía. Pero han pasado por alto un pequeño detalle, aparece la fecha de subida. (pulsa para quitar el píxel)
Son tan cutres que, por mucho que lo intenten, no consiguen engañarnos. Por cierto ya que están, podrían corregir TODAS las faltas de ortografía.

Leer más


domingo, 30 de agosto de 2009

Las calandracas de Rajoy

A lo mejor un "genio" de la comunicación política, uno de esos que rodean y revolotean alrededor del líder, intenta que Mariano aparezca más cercano que nunca.
Ellos lo llaman Rajoy en acción. A mi, paranoias conspiranoicas aparte (vuelve a culpar al gobierno de dar órdenes a la policía), me hace bastante gracia (que me descojono de él vamos) ver a Rajoy paseando por la playa en plan Mitch Buchanan y enseñando las canillas (calandracas en el dialecto de un amigo mío).

Leer más


martes, 25 de agosto de 2009

¡Es lo mínimo que puede usted hacer!

Y luego nos quejamos de ser la profesión peor valorada. Dejemos a un lado a la prensa del corazón, tripera (la definición es de Puri Beltrán) que me gusta más. Asumamos que no somos como ellos, que los periodistas, los de verdad, hacemos un trabajo distinto, mejor o peor, pero necesario.
Imaginemos que no buscamos el morbo ni el amarillismo.
Por concretar, hablemos sólo del periodismo que hacen los grandes diarios de referencia, las grandes radios de referencia y los servicios informativos de las cadenas de referencia. Me ha quedado larga la introducción, intentaré ser breve:


No creo que sea un gran periodista, al menos, no creo que tenga el suficiente bagaje como para presentarme a mi mismo como tal. No tengo ni la experiencia ni probablemente los conocimientos necesarios para hacer tal afirmación. Y aún así me voy a atrever a criticarnos. Una crítica más dura si cabe teniendo en cuenta que viene desde la mediocridad, o, al menos, desde un periodista medio.
Nada del otro mundo. Y nada nuevo, ciclicamente se reabre (nunca se cierra en realidad) el deabte: ¿qué es periodismo? ¿hacia dónde va? ¿es mejor o peor que antes? ¿es necesario?... En fin. Busquen por Internet.
El periodismo es más que necesario, es imprescindible. Somos necesarios señores, pero hasta que no hagamos las cosas bien nadie nos tomará en serio.
Hay ciertas cosas que no se pueden permitir, sé que errar es humano pero, ¿dejarían pasar un error de un médico así como así, por muy humano que sea? Pues eso.
No quiero que esto sea un glosario de agravios así que permítanme que me tome la licencia de no linkar ni citar expresamente a los autores de los errores, si coincide que alguno de ellos lo lee, que sepa que probablemente yo también los he cometido y son igual de imperdonables que los suyos.
-No se puede entrevistar a un actor y cometer hasta 3 errores de documentación preguntando por cosas que nunca hizo. Lo más normal es que te diga (con razón) ¡documéntese usted, es lo mínimo que puede hacer!. Por favor, hay vida más allá de wikipedia para consultar datos.
-No se puede titular a toda página (web) tras un atentado: La M40 se haya cortada en este momento. A parte de lo penoso de la construcción de la frase, las hayas se cortan, sí, pero en el campo.
-No se puede conectar con tráfico a primera hora de la mañana escuchando cómo te dice que hay una gran avenida cortada por una "incidencia" y no averiguar por qué está cortada. No se puede volver a conectar media hora después y preguntarle a tráfico cómo va esa "incidencia". Primero porque es asumir un lenguaje determinado, que además está hecho para engañarnos como bobos, y segundo porque tú, periodista, ya deberías haber averiguado qué pasa. Y lo que no se puede hacer en ningún caso es conectar una tercera vez (una hora después de la primera) e informar de una noticia que se ha producido hace unos minutos: "atropello en esa tal avenida"... ¿hola? la avenida lleva cortada más de una hora. ¿Nos toman por tontos o qué?
-No se puede rotular, en una televisíón, tras un atentado de ETA sin muertos: ETA ya no tiene ni suerte, porque a los dos días, asesinan a dos Guardias Civiles y el ridiculo es de proporciones bíblicas, amén del mal gusto del rótulo independientemente de lo que pasó después.
-Tras un crimen no se puede hablar de presunto asesinato, presunto crimen, presunto muerto, presunto cadáver... Y el acabóse ya es cuando se habla del presunto acusado. Vamos a ver señores NO ES TAN DIFÍCIL. Se llama presunto (consulten la RAE) a quien se cree que puede haber cometido un crimen y se dice presunto porque no está confirmado. Ahora bien, si lo acusan, lo acusan, no es presunto, si está acusado de algo está acusado de algo, nadie te va a demandar por decir una verdad, que alguien está acusado de algo.
-Es duro pero la gente se muere. Es un verbo que existe, no hace falta que la gente fallezca, pierda la vida o se la deje, que no es un libro para olvidársela por ahí. Admito que se usen como sinónimos para no repetirse, y aún así, hay formas menos artificiales de decirlo. Los periodistas somos personas hablándole a otras personas, por favor, usemos el lenguaje de las personas, no construcciones artificiales.
-Las coletillas cansan. Carrascal no era seguido por miles de personas por sus coletillas, gustaba por su forma de hacer periodismo. Por favor jóvenes editores o presentadores con aires de grandeza, no sean ustedes cansinos y prepotentes, quiero saber las noticias, no recordarle por muletillas o coletillas. Cuando sea usted muy buenísimo podrá evangelizarme con sus frases estúpidas.
Valga con esto que es lo que se me ha ocurrido así de primeras, a botepronto.
-Sólo una más, sobre las ruedas de prensa sin preguntas, ya expuse mi posición que resumiré así: a pesar de las ruedas de prensa sin preguntas, casi siempre es posible meter el micro y preguntar, háganlo.
Y una última cosa, esta de consumo interno: No leáis los confidenciales, y si lo hacéis (yo lo hago de vez en cuando) no os los creáis.

Leer más


domingo, 23 de agosto de 2009

Las SICAV, o por qué hay que tener cuidado al subir los impuestos

Leer más


jueves, 20 de agosto de 2009

Territorio Vergara, 20-08-2009

Vía Escolar.net

Leer más


Enemigos públicos, Resacón en Las Vegas

Dos días de cine, dos días de aciertos, que no es poco decir.
Ayer fue Enemigos Públicos. Le pondré pegas, pero me gustan las pelis de gánsters y tengo debilidad por Johnny Deep y claro, casi no le hace falta nada para convertir cualquier peli en una buena peli. Y esta lo es. Es curioso como con sólo un par de actos honestos, un poco de fidelidad y algún momento de debilidad, Hollywood consigue hacer que amemos a un cabrón despiadado. Porque por mucho que Dillinger sólo robara bancos (rollo Robin Hood en mitad del crack del '29) y devolviera sus cosas a los clientes, mataba a gente y estaba rodeado de una panda de asesinos hijos de puta. ¿Se imaginan identificándose con el Solitario?
La réplica la pone Christian Bale, demasiado hierático para mí, aunque contribuye a que queramos que gane Dillinger.
Por lo demás, tiene demasiados parecidos con Los Intocables de Elliot Ness, algo inevitable, teniendo en cuenta la época en que está ambientada y el tema. Y no le llega. Claro no me comparen a Bale con De Niro (el bueno-malo y el malo-malo). Quizás Deep le gane Kostner, podríamos discutirlo, pero Enemigos... no tiene un Connery, eso está claro.
Tampoco vemos mucho de la forma de actuar de Dillinger, quiero decir, te identificas con él porque ves como actúa en lo personal, pero no se convirtió en un "héroe" entre la gente por eso sino por lo que hacía y cómo lo hacía, y eso no se ve.
Sí, son muchas pegas, aún así, me ha parecido una muy buena película, así que debe de tener un montón de cosas buenas, entre ellas su Banda Sonora. Véanla si pueden. 
Y hoy he visto Resacón en Las Vegas, no esta no tiene grandes actuaciones, ni será recordada ni nominada a los Oscar pero que coño, me he reído bastante y es una peli de risa así que debe ser buena en lo suyo. Bastante buena de hecho.

Leer más


miércoles, 19 de agosto de 2009

¿A quién pretenden engañar?

Me levanto, son las 07:20 de la mañana. Pongo la radio, es agosto, no hay problemas en las carreteras. Me ducho, 07:50, el Centro de pantallas del Ayuntamiento informa de una "incidencia" en Marqués de Vadillo (M30).
Me visto, bajo en el ascensor, monto en el coche, pongo la radio.
El Centro de pantallas informa, ya no hay "incidencia", el tráfico se recupera, la redactora recoge: "pues ya lo ven, se recobra la normalidad en Marques de Vadillo".
Primero, ¿a quien pretende engañar el Ayuntamiento?
Para empezar nos han colado la M30 como calle 30 porque asi no tenian que hacer informe de impacto ambiental, y para seguir a cualquier cosa que pasa sobre su asfalto lo llaman incidencia, da igual que sea un accidente, una manifestación o una inundación, como es el caso (y de estas van varias). Eso es ocultar información, que viene siendo lo mismo que mentir.
Me jode que me tomen por gilipollas.
Y segundo, sabiendo todo esto, ¿a la redactora de este programa matinal, o alguien de su equipo, no se le ocurre averiguar qué pasa de verdad? ¿enviar allí a alguien? ¿llamar al Ayuntamiento?

PD A lo mejor llamaron al Ayuntamiento pero  doy fe de que, en estos casos, suelen mentir.

Leer más


Regalamemoria.com

Me lo manda Cristina, de produ, buenísimo.

Leer más


martes, 18 de agosto de 2009

Misma noticia, distinta noticia

En teoría, sólo en teoría, los periodistas contamos historias, las cosas que pasan, y vosotros, los lectores, interpretáis y sacáis conclusiones. Pero no seáis inocentes, desde que leáis la primera palabra debéis saber que el periodista, o sus jefes, ya han hecho una elección.
Ejemplo: 20minutos y El País, ayer, sobre los datos de alquiler de viviendas. ¿Se refieren al mismo país?

Leer más


jueves, 13 de agosto de 2009

El PP se parece cada vez más a Batasuna

Puede que sea una exageración pero de hipérboles está llena la literatura. Apoyemos la tesis.
Batasuna asegura que el estado utiliza sin pudor todos los medios a su alcance (jueces, policía, etc) contra ellos, igual que el PP.
Yo lo veo clarísimo vamos.

Leer más


sábado, 1 de agosto de 2009

Estoy viendo al Boss

No tengo nada más que decir, era sólo por informar.

Leer más


De "jefes de prensa", Corbachos y ruedas de prensa sin preguntas

A raíz de la vergonzosa actuación del jefe de prensa de Corbacho he leído en los comentarios de algunos blogs que los periodistas no deberíamos acudir a ruedas de prensa sin preguntas, que deberíamos hacer un boikot, etc etc etc...
Bien, de acuerdo, y no.
Es una vergüenza, eso es evidente, que los políticos (son sobre todo ellos quienes lo hacen) den ruedas de prensa sin preguntas. Lo cual es un burdo intento de utilizar a los medios, canal cada vez menos fundamental (viva Internet) de la libertad de expresión, para hacer propaganda. Ahora, ¿debemos dejar de acudir? Sin dudarlo, NO.
Creo que sería más correcto ir y si luego no se admiten preguntas no contarlo. Que los jefes de prensa te vean alli y luego se pregunten por qué no han salido en la tele, la radio o la prensa.
Ahora bien, ¿Boikot? También.
Sería muy bueno que todos los medios se pusieran de acuerdo y contasen esas ruedas de prensa por ejemplo con imágenes mudas o en la radio sólo con silencio y una voz en off que diga:
"para saber qué ha dicho (no se quién) acuda a su web (seguro que tienen) nosotros hacemos periodismo, no propaganda"
Y una puntualizacion sobre las ruedas de prensa sin preguntas.
Tú puedes acudir a un acto sin preguntas, pero después es realativamente fácil acercarte al político de turno, meterle la alcachofa y preguntar. De esa forma harías tu trabajo, luego ya depende del personaje responder o no y ahí sì tienes el corte, el total o el entrecomillado para mostrar lo que ese personaje opina sobre lo preguntado.
Probablemente será un "hoy no toca", un "no comment" o lo que sea, pero eso ya transimite un mensaje al ciudadano, que sabe que esa persona no ha querido hablar sobre el asunto. Y eso ya es decir algo.

Leer más


ETA, déjanos en paz

Leer más


votar